Polêmica dos 48 frames por segundo.

Todo mundo já sabe que O Hobbit foi filmado com o máximo de tecnologia possível. Tem Imax, 3D e o tal de 48 quadros por segundo. É uma tecnologia antiga até, mas que duplica o custo de produção de cópias e da película. Só por isso nunca foi utilizada. Basicamente, ela aumenta o número de fotografias expostas na tela no período de um segundo, criando um movimento mais fluído no filme. E agora com O Hobbit, está criando discussões enormes por aí.

Para explicar melhor, vou deixar aqui um vídeo bastante didático feito pelo crítico Pablo Villaça.
[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=xHjiEuKeBls]
O problema desse vídeo é dizer que a tecnologia vai revolucionar o cinema como o som e a cor o fizeram, na minha opinião. Desde que a tecnologia foi criada e deixada de lado, o vídeo surgiu com seus 30 quadros por segundo. Dele recebemos a TV digital e coisas como novelas. Além disso, os videogames atuais conseguem rodar jogos em até 60 fps. Ou seja, movimentação fluída tal qual o Peter Jackson está prometendo já é lugar comum.
Então qual foi a reação das primeiras pessoas que viram O Hobbit em 48 fps? Eles compararam com vídeo. Como tem muita gente que faz questão de separar cinema de vídeo, o 48 fps está sendo muito criticado.
Em resposta ao vídeo de Pablo Villaça, um certo representante de um dos maiores portais de cinema disse que a tecnologia é uma merda. Simples assim. Um homem com nome bastante público fez uma declaração idiota dessas, iniciando uma discussão sem argumentos porque, de acordo com ele, 48 fps é uma merda.
Dois dias depois um outro nome “grande” resolveu dar seu parecer sobre o assunto. 24 fps é a forma na qual o cinema cria movimentos fantásticos típicos da fantasia do mundo cinematográfico. Realmente, em 24 fps o movimento tem uma característica diferente na qual o movimento de câmera fica distinto. Seguindo em seu argumento, o indivíduo disse que hoje em dia existem TVs que possuem capacidades de construir frames entre os 24 habituais do cinema, transformando filmes em obras de 60 fps.
Isso realmente existe, a minha TV possui esse recurso e me incomodou muito quando assisti à cena de perseguição de O Cavaleiro das Trevas. Em 24 fps, existe essa característica específica sempre que a câmera acompanha o movimento da moto do Batman. Na minha TV parecia movimento de novela. Só depois descobri como desativar a função.
Quando questionado sobre o porque do 48 fps, Peter Jackson disse que com um frame rate mais fluído, talvez o 3D funcionasse melhor. Todo mundo sabe que o 3D tem seus problemas, causa dor de cabeça em algumas pessoas, incomoda a visão de outras e por aí vai. Jackson acredita que 3D em 48 fps fará com que esses problemas diminuam.
Estou muito dividido. Concordo que exista essa mágica no movimento em 24 fps, mas também reconheço que isso causa deformidades em movimentos de câmera, como na cena de Para Roma com Amor que o Villaça descreveu em seu vídeo. Também acho que essa beleza de movimento dos 24 fps pode ser apenas conformismo com algo que existe a décadas.
Meu ingresso para uma sessão com 48 fps já está comprado, dia 14 direi para vocês como foi. Por enquanto, ficamos na dúvida. O que vocês esperam da nova tecnologia?
GERÔNIMOOOOOOO…